面對打壓必須清楚的幾件事

作者｜駱軼航

郵箱｜tluo@pingwest.com

來源｜人民數(shù)字與品玩聯(lián)合出品

在美國政要陸續(xù)表態(tài)考慮以“國家安全”為由封禁短視頻社交應(yīng)用TikTok（抖音國際版），美國國會聽證會通過禁止國家公職人員使用TikTok的決定之后，再度傳出消息：泛大西洋投資和紅杉資本等美國私募股權(quán)投資基金正在與美國財政部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通，計劃收購TikTok的大部分股權(quán)，屆時TikTok的母公司——總部位于北京的字節(jié)跳動將僅在TikTok保留沒有投票權(quán)的小股東位置。盡管字節(jié)跳動官方尚未接受這一動議，但TikTok也許終將難擺脫被易手的結(jié)局。

如果美國資本接手TikTok將其徹底“美國化”的這一幕真的發(fā)生了的話，說句并不客氣的話：這將是一次針對有全球化抱負(fù)的中國公司的直接掠奪。

TikTok在包括美國在內(nèi)的全球市場的成功，和它連接了全球數(shù)億青少年用戶的影響力，并不是僅靠美元就能夠買到、就應(yīng)該得到的。它的背后有字節(jié)跳動作為一家科技公司自己獨特的、并非僅僅用于TikTok一款產(chǎn)品的機(jī)器學(xué)習(xí)和算法技術(shù)，有字節(jié)跳動作為一家全球化機(jī)構(gòu)對不同國家地區(qū)文化的多元性差異性認(rèn)知積累，也有字節(jié)跳動作為一家現(xiàn)代化企業(yè)在效率、透明和靈活性等方面的獨特管理之道。這些從一開始屬于TikTok的稟賦，是美國的資本不該買走，想買也買不走的。

某種意義上，可以說TikTok做成了其它中國互聯(lián)網(wǎng)公司此前從未做到的事——通過一款面向消費者的產(chǎn)品，從文化內(nèi)核上被全球數(shù)以億計的青少年用戶歡迎，使一款“中國制造”的社交工具在短視頻這一新興的垂直領(lǐng)域做到了世界第一。坦率地說，TikTok在全球范圍內(nèi)的成功，并不像一些美國政客擔(dān)心的那樣是“文化輸出”，相反，它恰恰體現(xiàn)的是文化包容的魅力。

正是因為如此，我們才會對TikTok的遭遇產(chǎn)生普遍性的擔(dān)憂：如果一家中國科技公司的一款產(chǎn)品和一項技術(shù)，一旦“一不小心”占了世界第一的位置，它大概率會成為美國一些政界人士的眼中釘，“數(shù)據(jù)安全”和“國家安全”的大棒子就會自己揮過來，進(jìn)而被封禁或被迫出售與中國切割。這對中國科技公司走向全球的信心和野望，是一個相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

但這正是TikTok被美國追殺告訴我們的第一件事：未來面向全球市場的中國科技公司，需提前做好一旦“美國第一”的原則被觸犯情形下的“反遏制”預(yù)案。

“美國第一”是一種美國式的思維定勢，更成了一種習(xí)慣，即美國社會習(xí)慣了在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事和文化等領(lǐng)域的“天然第一”地位，并心安理得地享受這一切帶來的權(quán)益。具體到科技產(chǎn)業(yè)，美國頂層決策者可能并不在乎美國企業(yè)的個人電腦和智能手機(jī)領(lǐng)域的出貨量市場占有率，但在關(guān)系未來競爭力的重要且敏感的領(lǐng)域——比如人工智能、芯片研發(fā)、5G通信標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備、機(jī)器人和社交網(wǎng)絡(luò)等方面，美國是非要固守第一的位置不可的。無論是華為還是字節(jié)跳動，包括一系列被美國“盯上”的人工智能獨角獸，其被遏制的原因，都是因為已經(jīng)或有可能直接挑戰(zhàn)“美國第一”的“定理”。

要知道，美國是不會輕易讓“connect the world”（連接世界）的主導(dǎo)權(quán)掌握在一家中國背景的公司手里的。

但除非中國企業(yè)永遠(yuǎn)放棄在某一領(lǐng)域成為全球第一的雄心和實際行動，這個沖突是無可避免的。我們似乎越來越清楚地意識到了：“美國完全靠市場自由競爭”這個曾經(jīng)牢固植根相當(dāng)多中國科技從業(yè)者心中的認(rèn)知，其實是一個另類的“刻板印象”。當(dāng)“美國第一”的原則被挑戰(zhàn)的時候，美國的“自由市場意志”是幫不上什么忙的：一些美國合作伙伴迫于聯(lián)邦政府指令不得不停止與中國公司的合作，比如谷歌之于華為；一些美國競爭者趁機(jī)間接推動對中國企業(yè)的遏制以擴(kuò)大自己的版圖，比如Facebook之于TikTok……有人干著急，有人拆臺，但不提前想辦法，絕對沒有人幫得上忙。在這種情況下，對那些有志全球市場的中國科技公司來說，“一不小心”挑戰(zhàn)或取代了美國科技公司第一的位置，對美國的反制，情況還是提前預(yù)想得越糟糕越好，應(yīng)急預(yù)案越充分越好，放心，只要是中國企業(yè)，基本不會有被輕易“赦免”的例外。提前預(yù)案的一切，都是為了有更充分的博弈空間。

從字節(jié)跳動與美國的博弈過程當(dāng)中，我們還能感受到一種強(qiáng)烈的對話無力感：TikTok幾乎用盡了一切“自證清白”的手段：發(fā)布透明度報告顯示各國政府對信息刪除和用戶信息索取的訴求（美國排名第一，中國無索?。?；公開內(nèi)容審核的流程；在包括美國、新加坡和英國在內(nèi)的國家建設(shè)存儲本地用戶的數(shù)據(jù)中心；內(nèi)部工作流程對涉及不同國家地區(qū)本地用戶數(shù)據(jù)的代碼進(jìn)行訪問隔離，還聘請了來自迪士尼的高管主管全部海外業(yè)務(wù)，在日常業(yè)務(wù)治理上區(qū)隔中國和全球……然而這一切旨在獲得信任的充滿誠意的溝通，幾乎全部被美國政治決策者視而不見。他們堅定地認(rèn)為：TikTok的母公司字節(jié)跳動作為一家中國公司，一定會將用戶數(shù)據(jù)存儲在中國，進(jìn)而將數(shù)據(jù)分享給中國政府，危害美國的“國家安全”。這個邏輯一旦建立起來，任何解釋都是徒勞的。

這是TikTok被美國連續(xù)追殺告訴我們的第二件事：美國公司和中國公司“全球化”的邏輯，背后是兩種思維模式的沖突。

要知道，TikTok建立不同國家的數(shù)據(jù)中心，將用戶隱私數(shù)據(jù)本地化，適度區(qū)隔涉及不同國家地區(qū)用戶數(shù)據(jù)的代碼訪問，完全委任非中國總部的人士負(fù)責(zé)全球主要業(yè)務(wù)的做法，恰恰是字節(jié)跳動作為一家總部在中國的公司才能掌握的“中國智慧”——看到了大量美國科技和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國“水土不服”的案例，特別是看到了不少美國科技公司因為不愿意在中國本地存儲中國用戶數(shù)據(jù)，最終導(dǎo)致無法在中國合法運營業(yè)務(wù)的困境。字節(jié)跳動的決策者們清晰地明白一點：數(shù)據(jù)安全事涉國家安全和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，必須尊重；不同國家的文化和用戶習(xí)慣需要更放權(quán)的治理和運營，務(wù)得考慮——這也是為什么字節(jié)跳動從一開始就盡可能讓TikTok“本地化”的原因。

但在美國，作為跨國公司的科技公司通常是抗拒“本地化”的。它在很大程度上來自18世紀(jì)以降“東印度公司”的盎格魯撒克遜式殖民主義傳統(tǒng)。20世紀(jì)50-60年代是美國企業(yè)高速全球化擴(kuò)張形成當(dāng)代“跨國企業(yè)”的關(guān)鍵時期，而這一時期正好也是傳統(tǒng)的領(lǐng)地殖民地瓦解的時期。因此我們毋寧說，美國式跨國企業(yè)的興盛，本質(zhì)上是殖民主義換了一種形態(tài)的接盤和延續(xù)。站在這個角度，便不難理解為什么很多跨國企業(yè)特別是美國科技企業(yè)明明知道放權(quán)業(yè)務(wù)所在國家的“本地化”能夠帶來更高的效率和績效卻并不情愿這么做，因為它并不符合美國式跨國企業(yè)在獲得利潤和增長之外的另一層使命：輸出價值觀和方法論。站在這個角度，也就不難理解一些試圖近一步“本地化”，進(jìn)一步遵守中國法律法規(guī)，將數(shù)據(jù)和重要信息放在中國境內(nèi)的美國科技公司——無論它是微軟、思科還是曾經(jīng)的谷歌，會在美國國會聽證會上遭遇漫天的質(zhì)疑和指責(zé)，因為美國政治精英從來不覺得這件事僅僅是一個生意。

也正是因為這些原因，也就不難理解為什么字節(jié)跳動為遵守美國監(jiān)管規(guī)則所做出的一切治理努力，美國政治決策者都視而不見——這里有對中國的偏見，也有為了打壓“美國第一”挑戰(zhàn)者的故意視而不見，但更多是他們發(fā)自內(nèi)心不相信一家跨國公司居然可以真的“本地化”——因為他們不愿意甚至強(qiáng)烈反對美國科技企業(yè)的數(shù)據(jù)中心可以建在中國，所以他們就不相信TikTok的數(shù)據(jù)中心可以放在美國。因為他們希望美國的跨國企業(yè)在全球范圍只遵守美國的法律，也就必然不相信字節(jié)跳動作為一家中國公司會遵守美國的法律。殊不知中國政府機(jī)構(gòu)固然一直嚴(yán)格要求企業(yè)在境內(nèi)經(jīng)營的合法合規(guī)，同時明確主張中國企業(yè)在全球經(jīng)營務(wù)必遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)。

無論是中國科技公司與美國科技公司，還是中國和美國之間，這當(dāng)真是兩種完全不同的思維模式，在沖突面前對話的難度可想而知。但中國科技公司如果忽略或無視這種對話的天然門檻和障礙，對話和博弈的難度只會更大。

TikTok被美國追殺告訴我們的第三件事，是一家獲得了全球市場成功的中國科技公司，想靠喬裝打扮的方式證明自己不是一家中國公司，而是一家美國公司或所謂的“全球公司”，這么做其實是徒勞的。

過去幾年，在手機(jī)瀏覽器、移動游戲和工具應(yīng)用等很多領(lǐng)域，出現(xiàn)不少在全球市場斬獲頗多的中國公司，而當(dāng)這些公司在國內(nèi)外的論壇和會議上分享經(jīng)驗的時候，經(jīng)常都會用“從來沒人以為我們是一家中國公司”來形容自己的成功，言談之中頗為自得；或者主動用“我們其實是一家全球公司”回避自己的中國公司屬性。“淡化中國色彩”似乎成了一種有優(yōu)越感的標(biāo)簽，或者是護(hù)身符。

姑且不論阿里巴巴、華為和騰訊的成功早已經(jīng)讓中國乃至世界的科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展告別了硅谷崇拜，僅就那些靠極力掩飾自己“中國屬性” 印證全球化成功的科技公司來說，他們可能忽略了一個本質(zhì)的問題：你的“中國背景”現(xiàn)在還可以遮掩，是因為你并沒有強(qiáng)大到一定的程度，以至于沒有人在意你是哪個國家的科技企業(yè)。如果你有一天足夠強(qiáng)大，真的挑戰(zhàn)到美國在關(guān)鍵領(lǐng)域的領(lǐng)先地位的時候，你的中國底牌馬上會被翻出來，作為被打壓的籌碼。

沒有哪家中國公司比TikTok更像是一家美國公司了——完全融入當(dāng)?shù)厍嗌倌晟鐓^(qū)的文化屬性、徹底獨立于中國的運營和治理體系、高加索人種面孔的前迪士尼高管、數(shù)據(jù)中心的本地化……但這一切都并不真的能讓TikTok擺脫中國公司的“嫌疑”。只要你的母公司在中國，你的創(chuàng)始人是中國籍，無論你怎么本地化，你都是一家中國公司。解決的辦法除了打壓封殺，就是徹底地交給美國人——就像美國資本正在試圖進(jìn)行的對TikTok的收購那樣。

要知道，在美國為了證明你是一家中國公司或不是一家中國公司，一切都可能發(fā)生：美國外國投資委員會（CFIUS）一直在調(diào)查字節(jié)跳動對Musical.ly的收購，認(rèn)為是這樁“對美國公司的并購”奠定了TikTok的基礎(chǔ)，主張Musical.ly退回投資重新拆分。事實上，Musical.ly原來是一家總部在中國上海，由中國公司和股權(quán)投資基金投資，而用戶主要集中在歐美的中國公司。但為了打壓TikTok，它必須被當(dāng)成一家美國公司。而由第一代移民的美籍華人袁征創(chuàng)辦的視訊會議上市公司Zoom，總部在硅谷，服務(wù)客戶絕大部分在美國，就是因其在中國設(shè)有研發(fā)機(jī)構(gòu)，出于對中國“非法獲取數(shù)據(jù)”的指控便利，一度被美國國會的一些人堅持定義成一家中國公司。既然這種事都能發(fā)生，一家中國公司非要喬裝自己不是中國公司，又有什么意義呢？

作為一家中國公司，成為華為和字節(jié)跳動不是任何不光彩的事，反而是一種光榮。它是中國科技創(chuàng)新的商業(yè)機(jī)構(gòu)在某種意義上告別了硅谷崇拜的明證。字節(jié)跳動面對的將是這么一個再明確不過的現(xiàn)實：和華為一樣，你是一家中國公司，你也將和華為一樣，遭遇成為 No.1 所必須承受的被打壓和遏制的代價。我們相信你有足夠的智慧和博弈手段應(yīng)對這樣的危機(jī)，作為中國人，我們?yōu)槟阕院馈?/p>