近來市場看好“新基建”。筆者也非常看好，認(rèn)為“新基建”中短期而言是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的有力引擎，長遠(yuǎn)來說則是構(gòu)建新經(jīng)濟(jì)，即智慧型經(jīng)濟(jì)的筑底之舉。但由于是一個(gè)新概念，目前市場對其存在著一些不確定或模糊的認(rèn)知，其中之一是其涵蓋范圍到底有多大。為更好地理解這一新概念的意義，有必要對此作一厘清。

　　從概念上來說，“新基建”當(dāng)然是相對于“老基建”而言的，是指新型的基本建設(shè)，以區(qū)別于老式的或傳統(tǒng)的基本建設(shè)。但“新基建”到底是指或涵蓋哪些基礎(chǔ)設(shè)施呢？目前市場上廣泛流行的說法是七大領(lǐng)域，即5G基建、特高壓、城際高速鐵路和城際軌道交通、新能源汽車充電樁、大數(shù)據(jù)中心、人工智能和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。這種說法是否適當(dāng)或確切呢？

 

　　首先，這種說法的來源值得查詢。使用這種說法的文章或報(bào)告都說是根據(jù)“官方定義”。但“官方定義”來自于哪里呢？市場普遍注意到，中央關(guān)于“新基建”的提法始于2018年12月19-21日召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議；此后又被屢屢提及，尤其是今年以來，分別在1月3日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議、2月14日的中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議、2月21日中央政治局會(huì)議，與3月4日的中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議上以不同的闡述被強(qiáng)調(diào)。但筆者查閱了這些會(huì)議的公開文件，并未發(fā)現(xiàn)使用“新基建”這個(gè)詞，而是使用“新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的表述。不過這不要緊，算前者是后者的簡稱或更為響亮的代稱。但重要的是沒有一個(gè)文件有上述七大領(lǐng)域的說法。那所謂七大領(lǐng)域的“官方定義”從何而來？閱讀了很多文章與報(bào)告后，發(fā)現(xiàn)部分提到了來源，即源于“中央電視臺中文國際頻道的定義”。中央電視臺中文國際頻道當(dāng)然為官方擁有，但畢竟只是一個(gè)媒體機(jī)構(gòu)，其主持人或記者所說的不一定都代表官方，更談不上是“官方定義”。所以，七大領(lǐng)域之說并不代表政府的認(rèn)知，進(jìn)而以其作為“新基建”的涵蓋范圍甚至是定義是不妥的，起碼是不確切的。

 

　　當(dāng)然，來源是哪里，語言上的指涉是否準(zhǔn)確，并不是很重要的。但是，搞清楚在當(dāng)前提出“新基建”到底要建設(shè)哪些和甚麼樣的新型基礎(chǔ)設(shè)施是必要的，否則不能準(zhǔn)確地著手建設(shè)，也不能知道建設(shè)的規(guī)模到底有多大，更不能充分評估其對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。

 

　　讓我們還是從中央文件中看看能否找出比七大領(lǐng)域更明確的說法。通讀這些文件，更明確的說法難以找到，但如果仔細(xì)分析可以體會(huì)到比七大領(lǐng)域更為廣闊的“新基建”內(nèi)涵。

 

　　與“新基建”相關(guān)的最全面表述，是2018年12月19-21日中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議文件之中的這一段落：“我國發(fā)展現(xiàn)階段投資需求潛力仍然很大，要發(fā)揮投資關(guān)鍵作用，加大制造業(yè)技術(shù)改造和設(shè)備更新，加快5G商用步伐，加強(qiáng)人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大城際交通、物流、市場基礎(chǔ)設(shè)施等投資力度，補(bǔ)齊農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)短板，加強(qiáng)自然災(zāi)害防治能力建設(shè)。”這一整段是關(guān)于固定資產(chǎn)投資潛力的，而從第四句（加快5G商用步伐）開始，都是關(guān)于基本建設(shè)潛力的，應(yīng)該就指明了現(xiàn)階段我國基本建設(shè)的新方向，即所謂的“新基建”方向。如此表述的新方向并不是很系統(tǒng)，也不可能很具體，但從中可以看出涵蓋范圍應(yīng)該大于前述的七大領(lǐng)域。七大領(lǐng)域中的5G基建、大數(shù)據(jù)中心、人工智能和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該就包含在“加快5G商用步伐，加強(qiáng)人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施”之中，而城際高速鐵路和城際軌道交通當(dāng)然是屬于“城際交通”的一部分；特高壓和新能源車充電樁可以歸于“市政基礎(chǔ)設(shè)施”與“農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施”之中。但是，七大領(lǐng)域沒有或沒有充分地涵蓋上述文件段落中的“城際交通、物流、市政基礎(chǔ)設(shè)施“、”農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施“、”公共服務(wù)設(shè)施“和”自然災(zāi)害防治能力”; 對于信息基礎(chǔ)設(shè)施，即文件中所說的“新型基礎(chǔ)設(shè)施”，則雖包括了主要元素但未完全覆蓋，未提到云計(jì)算、區(qū)塊鏈和一系列配套性的信息基礎(chǔ)設(shè)施。所以不能說七大領(lǐng)域涵蓋了該中央文件中所蘊(yùn)涵的整個(gè)“新基建”方向。

 

　　實(shí)際上，七大領(lǐng)域中的各個(gè)領(lǐng)域份量不太對稱，比如特高壓與新能源汽車充電樁雖然重要但與5G基建、人工智能或工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)比較無論是產(chǎn)業(yè)規(guī)模還是重要性上都不在一個(gè)檔次，相提并論邏輯上并不太通。很可能是，七大領(lǐng)域的說法是某位政府官員個(gè)人作出的歸納而被中央電視臺中文國際頻道的某位主持人或記者引用了，或者頂多是政府某個(gè)部門關(guān)于“新基建”的當(dāng)前或短期規(guī)劃。因此，以七大領(lǐng)域作為“新基建”的涵蓋范圍是低估了，是不準(zhǔn)確的，以此作為“新基建”的定義更是不恰當(dāng)?shù)摹?/div>